如今，移动支付日益便捷，微信“亲属卡”功能因其操作简单、心意直观，成为不少情侣间表达爱意、分担开销的新选择。热恋时你侬我侬，消费代付不分彼此；可一旦感情破裂，这曾经甜蜜的“你消费我买单”就可能变成一笔说不清、算不明的“糊涂账”。这动动手指开通的“亲属卡”，产生的消费在法律上究竟算借还是算送？今天，我们就通过一起潍坊青州法院审结的真实案件，来厘清这其中的界限。
2024年春节后，男方王某与女方侯某确立了恋爱关系。感情升温的9月，男方为表达心意，通过微信支付为女方开通了“亲属卡”功能。开通后，女方在日常线上消费时，便可选择从男方的账户直接进行扣款。在2个月内，女方通过这张“亲属卡”共计消费了93笔，总金额为4668.39元。
然而，这段感情并未能长久，同年11月，两人分手。关系终止后，男方认为女方通过“亲属卡”消费的4668.39元属于借款，于是向女方提出返还要求。而女方则坚决反对，认为这些消费是恋爱期间男方基于情谊的自愿赠与，并非借贷。双方各执一词，协商无果，男方最终一纸诉状将女方告上法庭，要求其归还这笔“借款”。
法庭之上，本案的争议焦点非常明确：这4668.39元款项的性质究竟为何？是男方主张的借贷，还是女方辩称的赠与呢？案件审理期间，男方坚持其为借贷关系，要求女方返还。而女方则否认借贷合意的存在，认为这就是恋爱中的赠与行为，不同意返还。
法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，原告男方负有就双方存在民间借贷合意的举证证明责任，本案中，原告所主张的“借款”均发生在双方恋爱关系存续期间，难以证明双方存在借贷的合意，且被告女方对原告主张的上述借贷关系均不予认可，其应承担举证不能的不利后果。庭审中，原告男方也认可在上述“借款”发生时双方并无借贷合意，故法院对男方主张的上述“借款”不予认定。最终，法院判决驳回男方的诉讼请求。
【法官说法】
赠与的核心要件是无偿性，且意思表示明确。微信亲属卡是一种类似银行附属卡的功能，在开通过程中，系统会有“赠与、赠送”的提示，用户的确认原则上应认为具有赠与的性质。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，借贷关系需双方明确合意及有实际交付借款证据。也就是说，如将开通亲属卡视为借贷，需有一方同意出借、另一方同意偿还的共同意思表示，若无充足证据证明，关于借贷的主张将难以得到支持。
法官提醒，情侣之间在开通亲属卡业务或者相互转账时，如果是借贷的原因，应将款项性质及用途标注清楚，并保留聊天记录、转账记录、支出明细等，以防日后产生争议。
发布于：山东